A Gangrena Preterista - Parte III (por Martyn McGeown)

III. Prognóstico

A. A gangrene está-se a alastrar

A gangrena preterista não parou depois de comer o Anticristo, o Homem do Pecado, a Grande Tribulação, a Apostasia, o Sermão do Monte e quase todo o livro do Apocalipse. Nem pouco mais ou menos. Esta gangrena é particularmente voraz. Surpreendentemente, os escritos dos Reconstrucionistas estão repletos de exemplos de textos específicos sobre a Segunda Vinda de Cristo, que eles alegam ter sido completamente cumprida no passado.

Tito 2:13 não ensina um futuro Segundo Advento de acordo com DeMar. Este aparecimento

... Não é nem um evento distante, nem o retorno corporal de Cristo ... A bendita esperança, portanto, é a vinda da plenitude do evangelho na “glória de Cristo". Esta plenitude foi realizada com a obliteração dos símbolos da Antiga Aliança: o templo, o sacerdócio e o sistema sacrifícial.

O preterismo de Chilton come os textos-chave nas epístolas de Paulo aos Tessalonicenses. Sobre a I Tessalonicenses 5:1-3, e II Tessalonicenses 1:6-10, Chilton escreve, "claramente Paulo não está a falar sobre a vinda final de Cristo e do fim do mundo." Quanto a II Tessalonicenses 2:1, II Tessalonicenses 2:8, e Hebreus 10:25, Chilton declara:

Os cristãos da primeira geração eram continuamente exortados a olhar para a frente para a rápida aproximação do dia quando os seus adversários seriam consumidos e a Igreja "sinagogada" como o Templo definitivo.

DeMar concorda: "não há dúvida de que a vinda de Jesus em II Tessalonicenses 2:1 deve ser atribuída ao primeiro século."

Chilton lida de igual modo com Hebreus 10:37. Segundo Chilton, Tiago 5:7-9, I Pedro 4:7 e Filipenses 4:5 foi tudo cumprido no ano 70, Chilton até defende o cumprimento de II Pedro 3:10-13 num apêndice de DeMar, Last Days' Madness. O próprio DeMar se refere a isso quando ele escreve que "os terríveis acontecimentos de 70 dC silenciou os zombadores [de II Pedro 3]." Mais tarde, no mesmo livro, DeMar é mais enfático. Uma vez que a mesma analogia "como um ladrão" é usada em II Pedro 3:13 e I Tessalonicenses 5:2, "é óbvio que [eles] ... estão a falar do mesmo dia." Se for esse o caso, II Pedro 3:13 (a fusão dos elementos ardendo, os novos céus e nova terra, etc) teve de ter ocorrido no ano 70 dC! Gentry, no entanto, discorda da interpretação Chilton: "Parece claramente referir-se à consumação, e não a 70 dC ... ele não está a contemplar a destruição da velha ordem judaica, mas o material céu e terra." Como pôde Gentry escapar à lógica da posição DeMar se ele permanece consistente?

Aliás, se a "vinda" do Senhor em Tiago 5:7 refere-se a 70 dC, pode-se perguntar como que essa "vinda" (a destruição de Jerusalém), iria oferecer qualquer socorro aos crentes oprimidos em seus fardos (vv. 4-9). Ele se encaixa perfeitamente com o Segundo Advento, quando todas as falhas possam ser corrigidas no julgamento final.

North mostra o quanto a gangrena espalhou-se em sua teologia, quando ele escreve:

O facto é que a grande maioria das profecias no Novo Testamento se referem a este acontecimento crucial (ou seja, a destruição de Jerusalém em 70 dC), o evento que identificou publicamente a transição da Antiga Aliança para a Nova Aliança, e que também marcou o triunfo do judaísmo rabínico sobre o judaísmo sacerdotal, o fariseu sobre o saduceu, e o sistema da sinagoga sobre o templo.

Gangrena Preterista!

A Gangrena Preterista - Parte II.b (por Martyn McGeown)

D. A gangrene consumiu conceitos-chave da Escatologia

Os Reconstrucionistas ensinam que os termos do Novo Testamento "últimos dias", "o fim dos tempos" e outros conceitos referem-se à idade dos judeus antes da era cristã, que começou em 70 dC. Isto dá à gangrena preterista ampla oportunidade para se alastrar. A palavra fim (do grego telos) em Mateus 24 (vv. 6, 13, 14) "não é o fim do mundo, mas sim o fim do tempo, o fim do Templo, o sistema de sacrifício, a nação da aliança de Israel, e os últimos remanescentes da era pré-cristã."38 Chilton continua

O que é muitas vezes ignorado é o fato da expressão os últimos dias, e termos similares são usados na Bíblia para se referir, não para o fim do mundo físico, mas para os últimos dias da nação de Israel, os "últimos dias" que terminaram com a destruição do Templo no ano de 70 dC.39

O período de que fala a Bíblia como os "últimos dias" (ou "últimos tempos" ou "última hora") é o período entre o nascimento de Cristo e a destruição de Jerusalem.40

Gary North concorda com a avaliação de Chilton,

Os cristãos têm chegado à conclusão - uma conclusão totalmente errada - que os "últimos dias" de que fala o Novo Testamento se referem aos últimos dias da igreja (ou ao erroneamente identificado "Era da Igreja"). Esta conclusão não se justifica pelos diversos textos bíblicos. Os últimos dias de que fala o Novo Testamento foram escatológicos últimos dias só para Israel nacional, não para a Nova Aliança da Igreja. Os "últimos dias" foram de facto os primeiros dias da Igreja de Jesus Cristo ... não estamos vivendo nos últimos dias e nunca viveremos.41

Se textos como "o fim dos tempos" e os "últimos dias" se referem ao período anterior a 70 dC, esses textos não podem ser usados como provas de um futuro Segundo Advento de Cristo. Vede como se alastra a gangrena!

E. A gangrena destrói a esperança cristã

Gentry nega vigorosamente que o pós-milenista "desencoraja a esperança na segunda vinda, em deferência à conquista histórica do reino."42 No entanto, seus colegas estão muito felizes de imaginar que o Segundo Advento é, no futuro muito distante. Isso não os perturba nem um pouco. Chilton escreve,

Os "1.000 anos" de Apocalipse 20 representam um período grande de tempo indefinido. Já dura cerca de 2.000 anos e provavelmente vai continuar por muitos mais. "Exactamente quantos muitos mais anos?" alguém me perguntou. "Eu terei o prazer de lhe dizer", eu alegremente respondi, "assim que você me disser quantas colinas exactamente estão no Salmo 50.43

Enquanto Chilton "alegremente" contempla um Segundo Advento a muitos anos no futuro mais distante, o Amilenista Reformado ora ainda mais fervorosamente, "Vem depressa, Senhor Jesus!" Mais deprimente ainda, ou seria, se fosse verdade, Chilton escreve: "Este mundo tem dezenas de milhares, talvez centenas de milhares de anos de piedade crescente à sua frente, antes da Segunda Vinda de Cristo." 44 Isto é deprimente porque um mundo de "piedade crescente" não é a nossa esperança. Um mundo de crescente piedade não é o novo céu e a nova terra onde habita a justiça. Num mundo de "piedade crescente", haverá ainda o pecado e a morte. Mesmo se a libertinagem for muito restringida por parte de governos cristãos, algo que os Pós-milenistas preveem ocorrendo em quase todas as nações do mundo durante a sua tão apregoada "Era Dourada", haverá ainda aquela luta contínua com o pecado contra o qual devemos lutar toda a nossa vida ( Rm 7:24). Essa "Era Dourada", não importa quão gloriosa a descrição do Pós-milenismo a faça ser, é um pobre substituto para aquilo que almejamos: perfeita comunhão com Jesus Cristo, a ressurreição de nossos corpos no Dia do Juízo Final e da afirmação definitiva do nosso Deus no Dia do Juízo. Queremos ver todo joelho dobrar-se a Jesus Cristo e toda língua confessar que Ele é o Senhor (Fl 2:10-11). Queremos ver todos os ímpios erradicados para que não fique nenhuma língua blasfema para insultar o nosso Salvador, Jesus Cristo (Mt 13:39-40). Nós ecoamos das palavras de W. J. Grier, que foram escritas num contexto um pouco diferente:

Aqueles que já são cidadãos do céu, e têm tais perspectivas de desfrutar dos plenos privilégios da cidadania, podem muito bem virar o nariz para dez mil vezes dez mil uvas milenares. Tal como os patriarcas , "eles desejam uma pátria melhor, isto é, a celestial" (Hb 11:16). O seu afecto está apontado às coisas do alto, não nas coisas da terra.45

Nós viramos o nosso nariz ao sonho Pós-milenista. Noutra parte Chilton escreve, "nós provavelmente temos milhares de anos à frente antes do fim. Estamos ainda no início da Igreja."46 Isto é uma má notícia, uma demora insuportável. Devemos suportar dezenas de milhares ou centenas de milhares de anos neste mundo amaldiçoado pelo pecado? Será que vai levar tanto tempo para reunir os eleitos? A criação deve continuar a gemer durante milénios antes de Cristo voltar? Esperamos que não. Nem acreditamos nisso. Gary North não tem nenhuma simpatia pela oração do Amilenista reformado. Apenas alguém perigosamente entorpecido pela gangrena preterista poderia escrever o seguinte número de horror:

Essa oração (ie, "Vem depressa, Senhor Jesus") só é legítima quando quem a ora está disposto a adicionar esta justificação para a sua oração: "Porque a sua igreja concluiu a sua tarefa fielmente (Mateus 28:18-20), e o seu reino tornou-se manifesto para muitas almas antes perdidas". Isto não é certamente uma oração que seja necessária hoje. (Ela era apropriada para João porque ele estava orando pela vinda pactual de Jesus Cristo, manifestada pela destruição da antiga ordem da aliança. A sua oração foi respondida em poucos meses: a destruição de Jerusalém) .47

Nós pedimos com espanto: quando é que vai ser necessário fazer esta petição? Quando o mundo for cristianizado podemos orar assim? Se um mundo cristianizado for realmente o ápice do Reino de Cristo não seria ímpio orar para o seu fim quando o vemos estabelecido? Não deveríamos antes continuar pedindo a Deus para atrasar o Segundo Advento, para que nós e nossos filhos, nossos netos e bisnetos podermos desfrutar da "Era Dourada" por milénios, para que Cristo seja glorificado no Seu Reino sobre a terra, o máximo possível? Assim, o Segundo Advento é adiado indefinidamente, pelo menos na mente do Reconstrucionista Pós-milenista infectado com a gangrena preterista.

F. Outros erros gangrenosos

A errónea interpretação preterista do Apocalipse de Chilton leva-o a dois outros erros. Primeiro, ele ensina a abominável ideia de que Deus se divorciou de Sua adúltera esposa do Antigo Testamento para se casar com a Igreja, a Noiva de Cristo. Outros Reconstrucionistas concordam com este revoltante ensino.

Chilton escreve: "Com o divórcio final e a destruição da esposa infiel, em 70 dC, a união da Igreja ao seu Senhor foi firmemente estabelecida."48 "A destruição de Jerusalém foi ... a declaração final, de que a prostituta foi divorciada e executada, e Deus tem tomado para si uma nova noiva."49 Gentry concorda: "O Apocalipse foi dado como a divinamente inspirada e inerrante pré-interpretativa Palavra de Deus sobre a destruição da ordem do templo e do divórcio de Israel como a esposa da aliança de Deus."50 "O livro dos sete rolos parece representar a "carta de divórcio" de Deus proferida pelo juiz sobre o trono contra Israel."51

Deus nunca se divorcia de sua esposa, a fim de tomar para si um novo cônjuge. A Igreja do Velho Testamento, o verdadeiro Israel dentro da nação de Israel (Rm 9:6) sempre foi casada com Jeová Deus. Os réprobos dentro da nação nunca foram casados com Deus, embora aparentemente pertencessem ao povo da aliança e estavam obrigados a serem fiéis a Ele.

Jeremias 3 ensina que Deus deu a Israel uma carta de divórcio (v. 8), no entanto, alguns versos mais tarde Deus exclama: "Voltai, ó filhos rebeldes, diz o Senhor, porque sou casado a vós" (v. 14). A lição é clara: Deus não se divorcia de sua igreja eleita, a fim de se casar novamente. Ele declara-se a Si mesmo - apesar da sua apostasia - ainda casado com Israel.

Ezequiel 16 é ainda mais impressionante. Depois do profeta descrever em detalhe a prostituição e infidelidade de Israel, Deus promete a misericórdia: "Contudo eu me lembrarei do meu pacto contigo nos dias da tua mocidade, e eu estabelecerei contigo uma aliança eterna" (v. 60). A Igreja do Antigo Testamento e a Igreja do Novo Testamento são a mesma mulher (Gl 3-4), crescida até a maturidade. A mulher que deu à luz o Messias (Israel VT) é a mesma mulher que é, então, perseguida pelo dragão (a Igreja NT), como Apocalipse 12 claramente ensina. Deus não apedrejou até a morte uma mulher para se casar com outra, Chilton e sua laia ensina.

O segundo erro de Chilton é seu sacramentalismo. Ele interpreta a "Ceia das Bodas do Cordeiro" (Ap 19:9), que ocorre após a destruição da prostituta, como a Eucaristia. Chilton, faz a caracteristicamente declaração não reformada sobre o culto público, demonstrando como gangrena preterista comeu a sua eclesiologia: "A Eucaristia é o centro do culto cristão; a Eucaristia é o que somos ordenados a fazer quando estamos juntos. Tudo o resto é secundário."52

Ele ainda tenta argumentar que "um dos temas principais na polémica da Reforma Protestante foi o facto de que a Igreja Romana admitia membros à Eucaristia apenas uma vez por ano."53 Assim Chilton nega que a pregação do Evangelho (não os sacramentos) é o principal meio de graça, em contradição directa com os credos Reformados (Catecismo de Heidelberg, Dia do Senhor 25).

G. O que a gangrena deixou

Vimos o quanto a gangrena preterista se alastrou. Apenas uma escassa escatologia permanece após o preterismo ter devorado a maior parte das profecias do Novo Testamento. Muitos Pós-milenistas como Gentry, DeMar, Norte e Chilton ainda não são preteristas consistentes d a cabeça aos pés. Ainda não. Um preterista da cabeça aos pés foi J. Stuart Russell, que ensinou que a ressurreição dos mortos, o juízo final e a segunda vinda de Jesus Cristo, está tudo no passado. Não há, de acordo com Russell, uma futura Vinda do Senhor Jesus. Tudo foi cumprido no ano 70 dC.54 A gangrena preterista de Russell foi fatal. Como Himeneu e Fileto, Russell negou a esperança cristã, se desviou da fé e foi culpado de "profanas e conversas vãs" (2 Tm. 2:16-18). Como Himeneu e Fileto, a palavra de Russell come como gangrena. Apesar do fato de Russell ser, obviamente, um herege, os cristãos reconstrucionistas elogiam seus escritos. Embora Gentry se referir a Russell como um defensor do "preterismo radical", ele ainda elogia A Parousia como "magistralmente escrita."55 DeMar expressa sentimentos semelhantes.56

Dos remanescentes da escatologia que ainda não sucumbiram à propagação da gangrena preterista podem ser mencionados o Segundo Advento, a ressurreição dos mortos e o juízo final. DeMar escreve que a vinda de Cristo corporal é "ainda um evento futuro."57 Gentry admite que "é verdade que [Cristo] virá no fim da história, trazendo a ressurreição e o julgamento (Actos 1:11, I Tess. 4:13 e ss., I Coríntios. 15:20-26)."58 Chilton condena a negação de qualquer futura ressurreição do corpo ou o julgamento como "uma forma herética de preterismo."59

A questão é: pode a gangrena preterista parar por aqui ou vai-se alastrar mais?

A Gangrena Preterista - Parte II.a (por Martyn McGeown)

II. Diagnóstico: Gangrena!

A fim de avaliar a gravidade da condição do paciente Reconstrucionista pós-milenista moderno, vamos primeiro analisar a forma como grande parte de sua escatologia foi consumida até ao momento pela gangrena preterista.

A. A gangrena devorou Mateus 24:1-34 e grande parte de Apocalipse

Os sinais da doença começam a aparecer em primeiro lugar na exegese preterista de Mateus 24 e na interpretação do livro do Apocalipse. Gary DeMar escreve sobre o Sermão do Monte, "Todos os eventos em Mateus 24:1-34 estão cumpridos. Seu significado está associado a uma geração passada. Quando lemos de guerras, terramotos, pragas e fomes em nossa geração, não são sinais proféticos para os nossos dias."2 David Chilton é mais enfático:

Tudo o que Jesus falou nesta passagem, pelo menos até ao versículo 34, teve lugar antes da geração que então vivia e faleceu. "Espere um minuto", você diz. "Tudo? O testemunho de todas as nações, a tribulação, a vinda de Cristo sobre as nuvens, as estrelas cadentes... tudo?" Sim.3

Em relação ao livro do Apocalipse, Chilton escreve: "Para nós, a grande parte do Apocalipse (ou seja, tudo excluindo alguns versos que mencionam o fim do mundo) é a história: já aconteceu." 4 Ele acrescenta algumas páginas adiante :

O livro do Apocalipse não é sobre a Segunda Vinda. É sobre a destruição de Israel e a vitória de Cristo sobre a Roma. Na verdade, a palavra vinda como usado no livro do Apocalipse nunca se refere à Segunda Vinda. Apocalipse profetiza o juízo de Deus sobre os dois antigos inimigos da Igreja; e enquanto continua a descrever brevemente determinado fim eventos no tempo, essa descrição é apenas um "wrap-up", para mostrar que os ímpios não prevalecerão contra o Reino de Cristo. Mas o foco principal do Apocalipse é sobre os acontecimentos que estavam prestes a ter lugar.5

Kenneth Gentry, Jr., concorda: "As referências no Apocalipse para a vinda de [Cristo] tem a ver com a Sua vinda em juízo, particularmente sobre Israel". 6 RC Sproul, um evangélico popular, mas não um Reconstrucionista, também está infectado com a doença preterista: "Eu ainda estou incerto sobre algumas questões cruciais. Estou convencido de que a substância do Sermão do Monte foi cumprida em 70 dC e que a maior parte do Apocalipse foi também cumprida nesse período de tempo." 7 Felizmente, Sproul não exclui um cumprimento futuro:

Isso não exclui a possibilidade de uma futura manifestação da besta de acordo com um esquema básico e secundário de cumprimento profético. Mas é necessário um esquema como se os eventos preditos no Apocalipse são relativos ao julgamento iminente do povo judeu e à destruição de Jerusalém? 8

Estes primeiros sinais de gangrena são alarmantes.

B. A gangrena tem devorado figures-chave da escatologia

A igreja não tem nada a temer de um futuro e perseguidor Anticristo de acordo com o pós-milenismo dominante. Ele morreu no primeiro século. A visão predominante entre preteristas é que a Besta do Apocalipse foi o imperador Nero que morreu em 68 dC. Gentry identifica tanto o homem do pecado (ou ilegalidade) e da besta como o Nero: "O homem do pecado é o César Nero, que também é a Besta do Apocalipse". 9 A restrição em II Tessalonicenses 2 é o Imperador Cláudio:

O Homem da Iniquidade estava vivo e esperando para ser "revelado." Isto implica que, na altura, sendo cristãos poderiam esperar, pelo menos, alguma protecção do governo romano ... Quando Paulo escreveu II Tessalonicenses 2, ele estava sob o reinado de Cláudio César ... Enquanto viveu Cláudio, Nero, o Homem da Iniquidade não tinha poder para cometer desordem pública. O cristianismo estava livre da espada imperial até a perseguição nerônica iniciada em Novembro, AD 64. 10

No que respeita ao "Homem do Pecado" DeMar escreve, "sem nunca ser capaz de identificar o homem do pecado, podemos concluir que ele apareceu e desapareceu no primeiro século." 11

Gentry dedicou um livro inteiro para a tese de que a Besta do Apocalipse foi Nero: "É evidente que o papel inicial, paradigmático, de crueldade extrema e a extensão da perseguição de Nero ao cristianismo se encaixam bem com o papel necessário no Apocalipse para a Besta". 12 Portanto, conclui Gentry, "não temos a Besta e a Grande Tribulação diante do olhar para o nosso futuro." 13 Lorraine Boettner, um pós-milenista não Reconstrucionista, escreve: "A melhor opinião, nós acreditamos, identifica o homem de pecado com o imperador romano, ou a linha de imperadores naquele tempo." 14 Chilton reivindica que, devido ao culto “imperial" através do qual os césares romanos exigiam adoração, "Paulo chamou homem do pecado a César". 15 DeMar concorda: a Besta está "enterrada em algum lugar no mundo de hoje." 16 Algumas páginas depois, escreve ele, "Dois animais são mencionados em Apocalipse 13: a besta do mar representa Roma e uma besta da terra que representa a Israel. A besta da terra promove os esforços da besta do mar e só pode funcionar sob a direcção e autoridade da besta do mar". 17 Gentry identifica a segunda besta como decorrente de Israel. Deve-se notar que Gentry e outros pós-milenistas insistem em que os julgamentos derramados sobre a terra em Apocalipse se referem à "terra" de Israel, portanto, eles traduzem o grego (ge), como terra, e não a terra:

"A 'segunda besta' é um lacaio da primeira besta (Apocalipse 13:11-12). Ela surge da 'terra' (tes ges), ou seja, de dentro da Palestina. Este é provavelmente Gessius Florus, o procurador romano, que provocou a Guerra Judaica", escreve Gentry.18 Chilton identifica a segunda besta como os judeus: "Os líderes judeus, simbolizados por esta besta da terra, juntou forças com a Besta de Roma, numa tentativa de destruir a Igreja."19 Quanto ao anticristo, Gentry despersonaliza-o:

"O Anticristo não é um indivíduo, regente malévolo aparecendo no nosso futuro. Pelo contrário, o Anticristo era uma tendência contemporânea herética sobre a pessoa de Cristo, que era comum entre muitos na época de João".20

Outras grandes figuras escatológicas são "preterizadas" também.21 Gentry está "convencido além de qualquer dúvida "que a Babilônia ou a Prostituta do Apocalipse é a " Jerusalém do primeiro século."22 Chilton concorda com Gentry: "Babilônia, a Grande Cidade-Prostituta, é a velha, Jerusalém apostata."23

C. A gangrena tem devorado eventos-chave da Escatologia

Os preteristas consignam não só grandes figuras escatológicas, mas também importantes eventos escatológicos para o passado. A "queda" (ou seja, a apostasia), de II Tessalonicenses 2:3 foi a rebelião judaica, não uma queda de cristãos professos da verdade do Evangelho. Boettner escreve: "A apostasia ou ‘Falling Away’ (v. 3) foi, então, a apostasia judaica, que não atingiria o seu clímax, até a destruição de Jerusalém e a dispersão do povo judeu."24 Escreve Gentry sobre este texto:

Provavelmente, Paul funde aqui os dois conceitos de apostasia religiosa e política, embora enfatizando a eclosão da Guerra Judaica, que foi o resultado de sua apostasia contra Deus. A ênfase deve estar na revolta contra Roma, porque é futura e datável, ao passo que a revolta contra Deus, está em curso e é cumulativa.25

No que respeita ao aviso sobre "tempos perigosos" nos últimos dias em II Timóteo 3:1 ss., Gentry escreve que Paulo

... Está falando de coisas que Timóteo terá de enfrentar e suportar (v. 10, 14). Ele não está a profetizar sobre o constante e processo de longo prazo da história... É o erro lógico de quantificação de ler esta referência a (algumas) períodos de tempos perigosos, como se dissesse que todas as vezes o futuro vai ser perigoso... Os pós-milenistas estão bem concientes dos “periodos" de tempos perigosos que afligiram a Igreja sob o Império Romano e em outros tempos.26

Chilton, concorda: "A ‘Grande Apostasia’ aconteceu no primeiro século. Nós não temos, portanto, nenhuma justificativa bíblica para esperar a apostasia crescente à medida que a história avança; em vez disso, devemos esperar a crescente cristianização do mundo." 27

A Grande Tribulação também ocorreu no passado e nunca será repetida. Chilton afirma, "A Grande Tribulação terminou com a destruição do Templo em 70 dC." 28 Em seu comentário sobre o Apocalipse, Chilton faz a mesma afirmação: "Todos os indícios bíblicos sobre a Grande Tribulação leva à conclusão simples de que decorreu durante a geração após a morte e ressurreição de Cristo. "29 A abertura dos sete selos (Apocalipse 6) explicita a condenação de Jerusalém em 70 dC. O primeiro selo (o cavalo branco) é "um retrato do exército romano vitorioso a entrar em Israel em direcção a Jerusalém." 30 O segundo selo (o cavalo vermelho) "fala da erupção da guerra civil judaica." 31 E assim vai. Gafanhotos do abismo (Ap 9:2) já foram soltos sobre Jerusalém:

Jerusalém é entregue a Satanás e suas legiões demoníacas, que inundam a cidade a possuir e consumir os seus habitantes ímpios, até que toda a nação é conduzida à loucura suicida.32

A "grande montanha ardendo em fogo" que foi lançada ao mar foi Israel apóstata, que foi destruída em resposta à oração de Mateus 21:21-22.33 Tal é o calibre da exegese preterista do Apocalipse de João!

Gary North é outro defensor desta visão. Satirizando com a obsessão evangélica moderna com a ‘profecia do fim dos tempos’, escreve ele,

Os clientes da maioria das livrarias cristãs muitas vezes preferem estar animados com as informações falsas fornecidas por falsas profecias de uma série de livros, que ser consolado pelo conhecimento de que a chamada Grande Tribulação está à muito atrás de nós, e que era a tribulação de Israel, e não da Igreja.34

Boettner também rejeita enfaticamente uma futura grande tribulação "no final dos tempos." 35 Gentry concorda com Chilton e North:

Nós não temos a Besta e uma "Grande Tribulação" para olhar para a frente no nosso futuro... a tribulação já ocorreu, como a Escritura disse, no primeiro século "dores de parto" do cristianismo (Mt 24:8, 21 ). Apocalipse, então, não nos deixa com garantia bíblica para ver o futuro da Terra como um futuro "bloqueado" de desespero. As desgraças de Apocalipse já aconteceram! 36

Há claro, evidência abundante que a Grande Tribulação foi um acontecimento do primeiro século. Ela assinalou o fim da era judaica e da Antiga Aliança: a separação do Cristianismo da sua mãe Judia, como por "dores do parto" (Mateus 24:8) .37

A Gangrena Preterista - Parte I (por Martyn McGeown)

Conteúdo:
I. Introdução
II. Diagnóstico: Gangrena!
III. Prognóstico
IV. Cura
V. Conclusão

I. Introdução

O Apóstolo Paulo alerta em II Timóteo 2:17-18 acerca de dois falsos mestres na igreja em Éfeso. Estes dois heréticos, Himeneu e Fileto, eram preteristas. Eles ensinavam que o grande evento escatológico da ressurreição dos mortos já tinha acontecido. Ao fazer isto eles perverteram a fé de alguns na igreja (v. 18). Paulo avisa Timóteo que a heresia, e esta heresia preterista em particular, iria roer “como um canker” (v. 17). A palavra "canker" significa gangrena. O aviso é claro. A heresia alastra-se. Alastra-se como uma gangrena, a morte de tecidos mortos resultando em carne negra, putrefacta e mal-cheirosa. A gangrena sem tratamento espalha-se ao longo do membro afectado e leva à morte do corpo. Normalmente o único remédio é o amputar da área morta.

O preterismo é a heresia que sustenta que grande parte ou todos os eventos escatológicos profetizados na Escritura foram já realizados no passado. Pós-milenistas, que vislumbram uma "Era Dourada" para a Igreja na qual o mundo é Cristianizado, relegam as profecias do Novo Testamento a respeito da Grande Tribulação e perseguição da Igreja, a ameaçadora e generalizada apostasia da verdade, e o aparecimento do Anticristo ao passado. Estes eventos foram cumpridos, dizem os pós-milenistas, em 70 dc, quando Jerusalém e o Templo foram destruídos pelos romanos. Alguns são preteristas moderados, parciais e inconsistentes. Completos, extremistas, consistentes ou hiper-preteristas relegam não só aquelas profecias ao passado, mas também ensinam que todas as profecias do Novo Testamento, incluindo a ressurreição dos mortos (que eles, como Himeneu e Fileto, espiritualizam), o julgamento final e até a Segundo Advento de Jesus Cristo ocorreu em 70 DC. Não há portanto nenhuma futura vinda de Cristo no fim do mundo. Nós estamos já nos novos céus e na nova terra na qual os justos habitam (2 Pedro 3:13). Este mundo irá provavelmente existir para sempre, ou, se não durar eternamente, a Bíblia não tem nada a nos dizer acerca do futuro.

Como o preterismo e a gangrena estão relacionados? Este texto irá expor o preterismo dos modernos pós-milenistas, especialmente os reconstrucionistas. Vamos concentrar nossa atenção no movimento Reconstrucionista porque os homens desse movimento são os autores mais prolíficos no campo do Pós-milenismo e os maiores opositores do Amilenismo Reformado, que eles ridicularizam como escatologia pessimista ou "pessimilenialismo". Figuras representativas nesse movimento são Gary North, Gary DeMar, Kenneth L. Gentry, Jr., e David Chilton. Este artigo vai argumentar que o seu preterismo está se espalhando como uma gangrena através do corpo da verdade Reformada, devorando doutrinas vitais e textos-chave, levando eventualmente e, inexoravelmente, a um explosivo hiper-preterismo. Por agora os pós-milenistas modernos estão resistindo ao hiper-preterismo, mas este texto irá defender que eventualmente o seu sistema deve entrar em colapso sob a sua própria inconsistência. Ele deve sucumbir à gangrena da heresia de Fileto e Himeneu.

Saramago, Caim e Carreira das Neves

"...sabemos que todos temos ciência. A ciência incha, mas o amor edifica." 1 Corintios 8:1

Paulo, o apóstolo que escreveu tantas cartas de profundidade inalcansável sem a graça de Deus, graça que momentaneamente inspirou homens escolhidos para escreverem a revelação de Seu Ser, Sua Criação e Sua Vontade, disse que todos temos uma certa medida de conhecimento acerca de alguma coisa, esse conhecimento pura e simplesmente infla o espírito, mas pelo contrário o amor edifica. Ao lermos as epístolas paulinas somos cheios de amor, que nos esvazia do ego podre da natureza caída e nos renova pelo entendimento da maravilhosa santidade do verdadeiro Autor das Escrituras Sacras. Essa santidade das palavra e pensamentos de Deus, que nos faz vir em humildade e dependência absoluta. Esse temor tão necessário àqueles que buscam a sabedoria.

Maravilhei-me com a entrevista que vi hoje na SIC de dois homens que são reconhecidos por vidas dedicadas às letras e à produção de ideias e trabalho intelectual. Se não fosse até trágico, daria vontade de rir a forma como a Bíblia reduz qualquer filho de Adão a um plano de igualdade e de incapacidade ou de cegueira (curiosamente um ensaio que ainda faz juz ao nóbel). Entre Saramago e Carreira das Neves não escolheria nem o frio das Neves, nem as brasas do Sahara. Escolheria a brisa fresca e correntes de águas tranquilas de Paulo, o apóstolo de Cristo que com certeza corroborava com a ideia do autor de Hebreus acerca de Caim:

"Pela fé Abel ofereceu a Deus maior sacrifício do que Caim, pelo qual alcançou testemunho de que era justo, dando Deus testemunho dos seus dons, e por ela, depois de morto, ainda fala." Hebreus 11:4

Saramago disse não compreender a razão da rejeição de Deus da oferta de Caim. A Bíblia explica no Novo Testamento que Deus tinha dado dons eternos a Abel. Dons eternos esses que o Senhor Jesus explica dizendo que "a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste" (João 17:3), mostrando o quanto Abel conhecia o santo Deus, a Sua santa vontade e com propriedade a Sua santa Criação. Cristo era o cordeiro que Abel apresentou a Deus, vindo a Deus pelo cordeiro e não pelos próprios méritos. Cristo foi dado por Deus a Abel simbolicamente num animal inocente e sem pecado, para tomar o seu lugar na morte que o seu pecado merecia.

Carreira das Neves disse que não gostou de ler certas coisas no livro de Saramago, mas gostou muito de outros livros deste autor de renome que no entanto caricaturam o Deus da Bíblia. Estas imagens elogia o doutor católico, são geniais. Este abominável tradutor da Bíblia na sua perdição de teologia liberal, foi alvo de uma acertada repreensão por parte de Saramago quando este lhe indicou o quanto ele esquecia o lado literalista de um texto quando sua teologia não tinha respostas simpáticas para dar. Saramago está certo em afirmar que a Bíblia e qualquer texto, em forma de imagens ou não, comunica quer no sentido subjectivo quer no sentido simples e objectivo. A falácia da teologia liberal é exposta até por alguém que é tão cego para entender as Escrituras Sagradas como é Saramago. Podemos muitas vezes não saber a resposta certa e saber no entanto o que não é verdade. Saramago assemelha-se ao Caim que se irou contra Deus, vociferando "por acaso sou eu guardador do meu irmão?".

Caim, também não compreendeu Deus. Aliás, não só não compreendeu a luz mas odiou a luz e amou mais as trevas. A acção de Deus desencadeou em Caim uma cadeia de efeitos que levaram à exposição de seus secretos pensamentos maléficos. Do coração do homem, qualquer homem, provêm somente homicídios e outros pecados que visam Deus e o seu próximo. Tal como Caim, o mundo incrédulo dos descendentes de Caim odeiam o mundo dos crentes de Abel. Carreira das Neves crê e estremece, porém carece de verdadeira fé e bem parece com o Caim das ofertas agriculas.

Entre Saramago, Carreira das Neves ou Caim, prefiro aqueles incontáveis incógnitos, gente humilde mas agraciados para que amem o Senhor Deus, que compreendem que é um Deus santo e grandioso e terrível em juízo, que entendem a sua pecaminosidade, percebem a sua necessidade de justiça e de salvação, e claramente vêem a oferta e o caminho que Deus preparou para todos os que crerem no Seu Filho, o Cordeiro de Deus!

------------ " ----------------

Ó Deus, como são belos os teus santos, ainda que desprezados pelos homens, são cheios da tua mais sublime glória celestial. Cristo é quem justifica o ímpio. Aleluia e glória a Deus nas alturas que providenciou para nós o Cordeiro que tira o pecado do mundo.

João 1:29
"No dia seguinte João viu a Jesus, que vinha para ele, e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo."

A Atenas Pentecostal

"E tomando-o, o levaram ao Areópago, dizendo: Poderemos nós saber que nova doutrina é essa de que falas? Pois coisas estranhas nos trazes aos ouvidos; queremos, pois, saber o que vem a ser isto (Pois todos os atenienses e estrangeiros residentes, de nenhuma outra coisa se ocupavam, senão de dizer e ouvir alguma novidade). E, estando Paulo no meio do Areópago, disse: Homens atenienses, em tudo vos vejo um tanto supersticiosos; Porque, passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais, não o conhecendo, é o que eu vos anuncio. O Deus que fez o mundo e tudo que nele há, sendo Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens; Nem tampouco é servido por mãos de homens, como que necessitando de alguma coisa; pois ele mesmo é quem dá a todos a vida, e a respiração, e todas as coisas; E de um só sangue fez toda a geração dos homens, para habitar sobre toda a face da terra, determinando os tempos já dantes ordenados, e os limites da sua habitação; Para que buscassem ao Senhor, se porventura, tateando, o pudessem achar; ainda que não está longe de cada um de nós."

Actos 17:19-27

Existe um grupo entre os evangélicos denominados pentecostais ou carismáticos (que com as devidas diferenças as semelhanças são avassaladoras) que é muito religioso e que tem muito não só de babilónia (na sua sede de crescer e de comercializar) mas de Atenas (na sua parolice e insubstância).

Ora vejamos duas considerações: A fé cristã é uma fé histórica, isto é, pode-se encontrar nas evidências históricas os seus registos de eventos e também encontrar paralelos e desenvolvimentos sequenciais e ininterruptos ao longo da história da igreja em fé e prática. A fé cristã é também uma fé espiritual ou sobrenatural, isto é, implantada pelo próprio Deus nos corações dos eleitos que foram predestinados para a vida e unidade em Cristo Jesus.

Um pentecostal não tem nem a primeira das considerações em pleno acordo e muito menos a segunda das considerações, isto é, esse movimento é desprovido de uma fé histórica e identificativa com os grupos ortodoxos de cristãos encontrados em todos os tempos da vida da humanidade (desde a criação do primeiro homem até hoje), nem a fé que eles afirmam ter provém de Deus pois eles mesmos afirmam que eles é que ACEITARAM Cristo ou que eles é que ESCOLHERAM Deus, isto é, eles exerceram uma fé natural em si mesmos de uma forma parcial com recursos aos meios que Deus disponibilizara mas que deles dependia.

Este é o primeiro ponto que eu gostaria de afirmar e acusar qualquer grupo pentecostal de se rebelar contra a firme revelação da doutrina da Graça Electiva do Eterno Deus. Que fique claro, que minha posição não é minimamente aberta a quaisquer consideração ou dependente de qualquer caso particular. Lemos em Zacarias que Deus falou que a sua casa seria chamada CASA DE VERDADE, e isto que é a principal evidência da presença do Espírito Santo de Deus nós não encontramos em grupos pentecostais.

Dito isto, afirmo que encontramos uma distância tão larga e profunda entre a Igreja Verdadeira (não chamo de perfeita) e essa coisa travestida, como poderíamos encontrar entre a igreja primitiva e os gregos de Atenas, registada em Actos.

1º- Para eles a doutrina cristã bíblica e histórica é uma "nova doutrina". Como pode alguém ser completamente estranho ao evangelho de Cristo Jesus e usurpar ser alguma coisa?

2º- Falando com qualquer pentecostal, um crente tem ideia que está a falar para o planeta Marte, não porque existam marcianos lá que falam outras línguas ou línguas estranhas, mas por estarmos a falar para pedras mudas e surdas. São coisas estranhas as coisas de Deus para essa gente.

3º- Um pentecostal só quer falar e ouvir novidades. Falta dizer aqui que ainda acrescentam aos atenienses o cantar novidades do último álbum do Brasil ou da Austrália horrivelmente tocado ou em condições acústicas e sonoras que levaria qualquer apreciador de música a se condoer dele e dos vizinhos também.

4º- Falar em superstição e pentecostalismo é um risco de pleonasmo. Não existe nada mais num coração de um pentecostal do que uma mística pagã acerca do bem e do mal, mascarado de cristianismo.

5º- Deus desconhecido para eles é o mínimo dos seus problemas, pois o triste está na teimosia de não quererem conhecer! São teimosos e orgulhosos em suas experiências místicas.

6º- Deus para eles é carente e um pedinte: pede para o pecador deixar Deus entrar no seu coração, pede para o crente deixar transformar sua vida, pede para o triste deixá-Lo alegrar sua casa, pede por favor que não seja recusado quando bate na porta de seus corações... enfim, fazem Deus um mendigo.

7º- O Deus verdadeiro é por demais diferente e Paulo passa a explicar aos pentecas de nossos dias na sua Atenas espiritual: Deus é um Deus eterno, criador dos céus e da terra, determinando todas as coisas e as havendo ordenado não podem ser frustradas. A igreja e só a igreja que entende Deus assim é que pode estar segura de sua confissão de estar nos LIMITES de SUA HABITAÇÃO.

8º- Um pentecostal ou um carismático, salve as ínfimas diferenças, é um cego que tacteia sem saber para onde vai e nem de onde vem. Cego que não vê tem desculpa, porém cego que nasceu com olhos que enxergam e cabeça que conhece o certo e o errado, já está condenado se teimar em permanecer no erro, nas trevas e rejeitar Cristo. Se fosse possível chegar a Deus pelos esforços humanos, creio que os pentecas seriam os primeiros a chegar. Como não é possível, o esforço que fazem é como o tipo que num buraco quanto mais escavar mais longe fica da saída...

9º- Como eu não creio que um pentecostal possa estar seguro em sua confissão por Cristo, e creio num Deus tão enorme que salva os pecadores, cegos, aleijados como eu sou exemplo, eu posso confiar e apresentar Cristo para essa gente miserável e crer que Deus tem poder para os salvar e lhes mostrar a alva.

Para concluir, queria dizer que bem mais simples é ser como os hipócritas que sorriem para os pentecas e no fundo os desprezam ou minimizam e ainda têm deles a honra e a consideração. Não quero nem honra nem consideração por mim, mas por Cristo e pelo Seu evangelho que é poderoso para salvar.

Cristo justifica o ímpio. Penteca, se creres no Cristo ressurrecto e verdadeiro SEGUNDO AS ESCRITURAS, serás salvo tu e tua casa, quem sabe tua igreja... O Senhor tenha misericórdia de ti e que a sua bênção que enriquece a alma te salve da tua miséria perversa e abominável que te condena diante da sua justiça e santidade!

Creiam em Deus incrédulos atenienses pentecostais!

NP

O Amor Bíblico de Deus!

"Nem a Escritura, nem as Confissões Reformadas, nem a Confissão de Fé de Westminster fala de uma bondade geral de Deus. Frisei antes, que Deus é um Deus santo, que todo pecado contra Ele é terrível, e que Deus também é um Deus de justiça perfeita. Em Sua santidade e justiça, não pode deixar passar o pecado e ser amável ou gracioso ao pecador - àparte de Cristo.

Nem Deus pode ser acusado de tirania. Ele é bom em tudo que Ele faz, mesmo em Seu justo julgamento dos ímpios. Não é tirânico por Deus punir os ímpios com uma punição proporcional ao seu pecado monstruoso contra a Sua grande santidade. No entanto, por trás do justo castigo de Deus aos ímpios está o eterno decreto de Deus da reprovação. De acordo com este decreto, o propósito de Deus é manifestar eternamente a Sua justiça na maneira da punição do pecador.

.../...

É errado dizer que Cristo fez uma coisa em sua natureza divina, para além da sua natureza humana, ou dizer que Cristo faz alguma coisa segundo a sua natureza humana, sem a participação da natureza divina. É ainda mais errado dizer que Cristo em sua natureza humana poderia fazer algo totalmente em desacordo com a Sua natureza divina, de modo que as duas naturezas não concordam uma com a outra. Assim, em resposta à pergunta: não quis Cristo, que veio sob a lei, cumprir a lei, amando todos os seus vizinhos, sejam eles eleitos ou reprovados? insistimos mais uma vez que a resposta bíblica é: Não! Cristo, que conhecia seus próprios que foram dados a Ele pelo Pai amava o Seu vizinho, mas apenas os seus vizinhos eleitos. Esta verdade é, de fato, clara em João 13:1 "Ora, antes da festa da páscoa, sabendo Jesus que já era chegada a sua hora de passar deste mundo para o Pai, como havia amado os seus, que estavam no mundo, amou-os até o fim."

Nem para Cristo, nem para nós, é nosso vizinho todo homem que vive no mundo. Meu vizinho é aquele com quem eu entro em contato, com quem devo viver, que está no meu caminho, que exige a minha atenção, que me coloca sob certas obrigações para com ele. Meu vizinho é minha esposa, meu filho, meu santo companheiro - assim como o homem ao lado de mim na loja. E eu sou chamado para amá-lo de tal forma que eu, cuidando de tudo que ele pode ter necessidade, procuro a sua salvação. O amor sempre busca o bem do objeto desse amor, e não há maior bem que podemos mostrar a alguém que amamos que buscar a sua salvação. Eu faço isso porque eu não sei quem são eleitos e quem são reprovados, e pode agradar a Deus, se ele for um eleito, usar o meu amor por ele para trazê-lo para a salvação (Mt 5:16).

Mas o Senhor amou o seu próximo também. Ele buscava a salvação do seu vizinho, e de fato o realizou. Mas o Seu vizinho era o único por quem Ele foi enviado ao mundo para morrer, os eleitos neste mundo a quem o Pai Lhe deu desde toda a eternidade. Esse vizinho não era do tipo que era simpático para Cristo. Era um vizinho que se opunha a Ele, rejeitou Seu evangelho do reino e finalmente O crucificaram. Mas o poder do amor de Cristo na cruz, trouxe e ainda traz aquele vizinho à fé e à salvação.

Uma pergunta frequente é feita sobre a possibilidade de Deus odiar o pecado de um homem, mas ao homem amar mesmo. A figura de um juiz é usado. Um juiz pode ser totalmente repelido pelo pecado de um homem, mas mesmo assim têm um sentido de piedade e compaixão para com o homem. Não é necessariamente verdadeiro, então a pergunta argumenta que o amor e o ódio são totalmente incompatíveis.

A outra questão comum, relacionada com a primeira, refere-se a Gálatas 5:22, 23, onde o fruto do Espírito é definido como, principalmente, amor. Não será que Cristo, vai então a questão, tem o Espírito? E não terá, portanto, amado a todos aqueles com quem entrou em contato? O mesmo pode ser dito de nós em nossa vocação. Nós temos o Espírito e para mostrar o fruto do Espírito, nós mostramos amor por nossos semelhantes. Entre parênteses, observo que a questão é uma reminiscência do nosso sistema judicial moderno em que o mais lamentável é o dó mostrado mais para o criminoso do que para aquele contra quem um crime foi cometido. E, novamente, gostaria de lembrar que o pecado é contra "a suprema majestade de Deus" (Catecismo de Heidelberg, 4 / 10).

Agora parece-me que devemos ser claros sobre o que se entende por amor e ódio. E a pergunta reconhece que uma compreensão desses dois conceitos é fundamental para o problema.

O amor é uma não sentimental e romântica emoção. Embora o amor certamente tem a ver com as emoções, as emoções são, naturalmente, uma parte da mente e vontade. O amor é muito mais do que um sentimento. Escritura nos dá o que é quase uma definição formal de amor em Colossenses 3:14: "E, sobre tudo isto, revesti-vos de caridade/amor, que é o vínculo da perfeição." A palavra traduzida como "caridade" em muitos lugares por nossos AV é, naturalmente, a palavra "amor". Agora, o texto diz que duas coisas sobre o "amor". É antes de tudo uma obrigação e, segundo, é um vínculo da perfeição. Esta definição tem de saber se estamos a falar do amor de Deus para si ou para nós, ou o amor que temos por Deus ou para o nosso vizinho. O amor é, portanto, um vínculo de amizade e companheirismo. Mas é um vínculo que é caracterizado pela perfeição.

Ódio, por outro lado, é exatamente o oposto. O ódio é repulsa, repulsa e recusa total para ter um relacionamento com alguém. Deus ama a Si mesmo como santo e perfeito Ser e tem comunhão consigo mesmo. Essa comunhão é um elo entre as três pessoas da Santíssima Trindade, que se caracteriza pela vida, amor e felicidade.

Deus ama o seu povo, até mesmo enquanto eles são ainda pecadores (Rm. 5:8). Impossível, você diz? Sim, é verdade! Mas é possível porque Deus os ama em Cristo e eles estão sem pecado, santos como Deus é, em Cristo. Ele estabelece com eles um vínculo de comunhão que é caracterizado pela vida, amor e felicidade. E tão grande é o amor de Deus que chega até nós através de Cristo e nos transforma numa igreja santa em que a santidade de Deus em si é revelada.

O ódio de Deus pelos ímpios é sua repulsa a eles por causa dos seus pecados. "Odeias a todos os que praticam a maldade." (Salmo 5:5), "Não:" Tu odeias a iniquidade ", mas" odeias todos os que praticam a iniquidade.") Deus não lhes dá nem mesmo por um momento qualquer sentimento de sua comunhão com lhes. Ele dirige-os longe de sua presença e faz com que experimentem a sua maldição. Quando eles morrerem, Ele coloca-os no inferno, para onde eles foram feitos para sofrer o julgamento justo dos seus pecados. E o inferno está tão longe de Deus o quanto se pode estar. Deus odiou Esaú, e não só os pecados de Esaú (Malaquias 1:3).

Somos chamados a amar a Deus, isto é, a entrar em comunhão com Ele, viver conscientes da comunhão com Ele e dar louvor a Ele como Aquele infinitamente santo. Nós amamos porque ele nos amou primeiro e no exterior derramando o Seu amor em nossos corações, Ele nos faz amá-lo (Romanos 5:5, I João 4:10). A obra de fazer-nos santos como Ele é inclui a obra de nos fazer amá-Lo, porque a santidade que vem de Deus nos atrai a Ele e à Sua comunhão.

No entanto, como já observado anteriormente, o decreto da reprovação de Deus está por trás do pecado do homem e da punição. Mais uma vez, isso é verdade, não em tal maneira que Deus é o autor do pecado do homem, mas de tal forma que a soberania de Deus é revelada no caminho do pecado do homem e justo castigo de Deus para o pecado. Podemos não gostar dessa verdade, podemos protestar contra ela, mas que seja sabido que as nossas objecções insignificantes e inúteis, não (graças a Deus!) alteram a verdade e nunca vão mudar o fato de que Deus é absolutamente soberano em tudo que Ele faz . Nós adicionamos ao nosso pecado, quando persistimos no nosso questionamento. É nosso chamado nos curvar em adoração e louvor.

A parte difícil vem em nossa vocação de amar o nosso próximo, quando o nosso vizinho é perverso. Quando o nosso vizinho é santo como nós, que é também um pecador salvo, é que o amor é (pelo menos, teologicamente, na verdade muito difícil) sem problema. Nós amamos nossas esposas, nossos filhos e nossos santos companheiros porque amamos a Deus com o amor de Deus. Temos comunhão com eles e vivemos no vínculo da vida, amor e alegria.

Mas alguns de nossos vizinhos são maus. Como podemos amá-los? Esta é a forma como devemos fazê-lo. A resposta parece tão óbvia. Porque o amor é o vínculo da santidade, nosso amor por eles é um desejo sincero de tê-los salvo. Nós não sabemos quem são as pessoas de Deus e quem não são. Esperamos e oramos para que eles possam ser eleitos, amados por Deus, e por isso procuramos a sua salvação. Isso não significa que deixamos as suas necessidades; Deus os colocou em nosso caminho, porque eles precisam de nós. Mas nós suprimos suas necessidades, a fim de procurar a sua salvação. Nós trazemos-lhes comida quando estão com fome, mas para que possamos mostrar o amor que Deus tem para nós, que somos pecadores indignos, temos, portanto, dizer-lhes que o amor, como Deus tem para nós, pobres pecadores, pode e também será deles, se se arrependerem de seus pecados e se converterem a Cristo na fé.

Obviamente, tal amor é um "rua de um só sentido", pois nos recusamos a ter comunhão com eles em seus pecados. Nesse sentido da palavra, nós os amamos, mas odeiamos o seu pecado. Nós, no nosso amor por eles, condenamos os seus pecados e buscamos o seu arrependimento. Nós nos recusamos a ter comunhão com eles em seus pecados, só porque nós os amamos e procurar sua salvação. Deus age em relação a nós, da mesma forma, embora num modo infinitamente superior. Ele mostra seu ódio ao pecado e Seu amor por nós dando-nos Jesus Cristo - quando ainda éramos pecadores. E em Jesus Cristo somos santificados e ter a verdadeira comunhão de amor com Ele.

Tal como todas as obras em nossas vidas é óbvio. Nosso amor por nossos vizinhos tem o mesmo duplo efeito que a pregação do evangelho, pois esse tipo de testemunho é autorizado pelo evangelho. Nosso amor por nosso próximo vai salvar ou endurecer. Ele vai salvar nossas esposas, nossos filhos, nossos santos companheiros e os eleitos de Deus entre os incrédulos. Mas o amor que mostramos aos nossos vizinhos também irá endurecer os réprobos no seu pecado. Deus é bom em todos os dons que Ele dá a eles e eles são endurecidos em seu ódio contra Deus. Assim, com os nossos dons para eles. Experimente uma vez. Vá para eles em nome de Deus e em nome de Cristo e quanto mais nós trazemos os nossos rogos sérios para eles se arrependem e crêrem em Cristo, mais se tornam irritados, pois eles não querem que lhes digam que eles são pecadores que perecerão se não se arrependerem.

Deus trabalha Sua salvação através de nós, pois Ele sempre usa Sua igreja para cumprir seu propósito no mundo. Com o aumento dos ímpios em seu endurecimento encontramos cada vez mais dificuldades de ter alguma coisa haver com eles. Eles não querem ter nada a ver conosco. Eles desprezam o evangelho que trazemos para eles e desprezam-nos por continuar a trazê-lo. Eles demonstram que odeiam a Deus e odiam aqueles que representam a causa de Deus no mundo. E assim o tempo vem quando o filho de Deus não pode nem mesmo ter o que se limita-uma-rua-de-um-sentido do amor. Ele não pode continuar a procurar a sua salvação, pois batem a porta na cara dele. Cada filho de Deus tem experimentado isso. E a resposta do crente é: "Não odeio eu, ó Senhor, aqueles que te odeiam" (Salmo 139:21)?

Para mim, assim como para outros que desejam sinceramente conhecer a verdade sobre estas questões, é essencial que comecemos com Deus e não com nós mesmos ou nossas concepções de como Deus deveria ser. Como eu disse antes, não podemos subir a escada do nosso próprio pensamento para alcançar a morada de Deus, que faz o céu o seu trono, e a terra escabelo de seus pés. Nós sempre acabamos por formar a nossa concepção de Deus de acordo com o padrão do que pensamos que Ele deveria ser.

Deus deve-se revelar, isto é, Ele tem de nos dizer quem ele é e o que Ele faz. A Escritura é muito, muito clara sobre como Deus é grande. Às vezes penso que seria bom para nós simplesmente sentar e ler Jó 38-41, pois, se nós realmente ouvirmos Deus falar, vamos dizer como Jó: "Bem sei eu que tudo podes, e que nenhum dos teus propósitos pode ser impedido.Quem é este, que sem conhecimento encobre o conselho? Por isso relatei o que não entendia; coisas que para mim eram inescrutáveis, e que eu não entendia. Escuta-me, pois, e eu falarei; eu te perguntarei, e tu me ensinarás. Com o ouvir dos meus ouvidos ouvi, mas agora te vêem os meus olhos. Por isso me abomino e me arrependo no pó e na cinza."(Jó 42:1-6).

Ou talvez devêssemos ler pranto de Paulo, no final de Romanos 11: "O profundidade das riquezas, tanto da sabedoria, como da ciência de Deus! Quão insondáveis são os seus juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos! Porque quem compreendeu a mente do Senhor? ou quem foi seu conselheiro? Ou quem lhe deu primeiro a ele, para que lhe seja recompensado? Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele eternamente. Amém."

Essa é uma convocação para colocarmos as mãos nas nossas bocas e nos debruçarmos na terra em adoração!

Calorosas saudações,

Prof Hanko